Tidningen Arbetsvärlden skriver följande:
Pendeltåg kördes trots att kritiskt underhåll inte utförts. Men när frågan skulle utredas nekades skyddsombudet att delta. Det menar facket som nu stämmer underhållsföretaget MTR Tech.
MTR kör inte längre pendeltågen i Stockholm, men sköter fortfarande en mindre del av underhållet genom bolaget MTR Tech. Och konflikterna med facket fortsätter. Nu stämmer Seko bolaget i Arbetsdomstolen för hindrande av skyddsombud. Enligt facket har ombudet nekats delta i en utredning om säkerhetsbrister.
– Det finns en skyldighet att bjuda in skyddsombudet och det har man inte gjort. Men man har också nekat skyddsombudets begäran att delta. När rapporten väl kom har skyddsombudet även nekats att få den utlämnad, säger Pernilla Miltenburg, förbundsjurist på LO-TCO Rättskydd som företräder Seko.
Skyddsombud begärde insyn i säkerhetsutredning
I augusti 2022 upptäckte MTR själva att säkerhetsklassat underhåll inte utförts på pendeltågsvagnarna sedan flera år, något tidningen Mitti avslöjade i slutet av förra året. Underhållet hade markerats som klart, men hade i själva verket inte utförts. En internutredning slog, enligt tidningen, fast att personalbrist och pressad ekonomi var bakomliggande orsaker.
När utredningen sjösattes begärde Sekos skyddsombud att få inkluderas. Men enligt stämningen nekades han av företaget vid upprepade tillfällen. När sedan utredningen väl var klar begärde skyddsombudet att få ta del av den. Även detta nekades han. I båda fallen ska företaget meddelat att eftersom det var en ”internutredning” skulle skyddsombuden inte delta.
Det borde de ha gjort enligt arbetsmiljölagen anser facket som nu stämmer MTR Tech med skadeståndskrav på sammanlagt 200 000 kronor.
MTR: ”Anklagelserna är felaktiga”
MTR år sin sida anser inte att de begått något fel alls och att säkerheten alltid kommer först.
I ett svar till Arbetsvärlden skriver företaget att de anser anklagelserna vara felaktiga och att de inte hindrat skyddsombudet eftersom utredningen inte berörde arbetsmiljön.
”Den aktuella utredningen fokuserade däremot på säkerhetsfrågor och inga förändringar genomfördes i arbetsprocesserna till följd av utredningen.”, skriver Erik Söderberg, presschef på MTR Nordic.
Innehållet delades med skyddsombudet muntligen, skriver han. Att det inte delades skriftligen berodde på att rapporten innehöll ”verksamhetskritisk information” och känsliga personuppgifter.
Ombudet: ”Det är skyddsombudet som avgör”
Men Pernilla Miltonburg köper inte MTR:s svar.
– Om de nu menar att de visst lämnat ut information muntligt så får Arbetsdomstolen pröva om det räcker. Men det är skyddsombudet som avgör om innehållet är av betydelse. Skyddsombudet ska göra den bedömningen, inte arbetsgivaren det framgår av Arbetsmiljölagens förarbeten, säger Pernilla Miltenburg.
Något datum för huvudförhandling är ännu inte satt.
