Seko informerade förra veckan faktamässigt vad som gäller om man ska ta ut Särskild ålderspension.

I stället för att bemöta fakta väljer ST att återigen angripa Seko för att vi såg vad som kommer i den nya lagen. Detta diskuterade vi och beslutade i demokratisk ordning på klubbstyrelsmöte samt medlemsmötet innan det nya avtalet skrevs under. Seko har informerat alla anställda direkt när avtalet om SÅP kom ut den 20 januari 2020 men också i oktober 2020 samt augusti 2021.

Som vi skrev förra året. Vi lyfte detta på medlemsmöten och medlemmarna fick ställas inför två olika alternativ antingen att man fortsatte ha möjlighet till att gå i pension vid 61 men då skulle man få en lägre slutpension eftersom inga pensionsinsättningar skulle göras efter 65 trots den höjda pensionsåldern. Alternativet var att reformera överenskommelsen för att spegla den nya lagen. Det här betyder att man alltid kommer kunna gå i pension fyra (4) år innan den nya pensionsåldern oavsett var den blir i framtiden. I teorin kommer det här även gälla ifall pensionsåldern skulle sänkas i stället för att höjas i framtiden. Märk väl också att när SÅP skulle gälla fram till 65 men pensionsåldern är 66 eller 67, då man inte har inkomst efter 65 utöver att man inte får pensionsinsättningar.

ST har i ett informationsblad som kommit ut påstått följande felaktiga påståenden:ST påstår att Seko (än en gång?!) tillämpar skrämselpropaganda och visar grov respektlöshet mot de fundamentala grundstenarna i demokratiska beslut!

Att Seko informerade med fakta vad som gäller så att våra medlemmar ska veta konsekvenserna av ändringen i avtalet samt vad skulle det innebära att behålla det gamla avtalet (efter beslutet från riksdagen om höjningen av pensionsåldern). Det skulle vara grov fel från oss att inte informera våra medlemmar vad som gäller. Att ST har beslutat något annat, det kan stå för dem. Saken är att konsekvenserna kommer man se när man kommer till pensionsåldern och inte nu, och detta räknar ST med för att lura några få Seko medlemmar att gå över till ST. Vi har fått många medlemmar som berättade till oss om ST:s försök att rekrytera medlemmar till ST med anledningen av SÅP. Vi väljer tro på våra medlemmar.

• Seko har aldrig skrivit på vilket sätt har ST tagit deras beslut. Vi har redan beskrivit hur vi har fattat vårt beslut och att ST ifrågasätter Seko:s interna demokratiska process och beslut, visar vilket förakt har man för Seko. Vi har en demokratisk process som bara våra medlemmar har rätt att ifrågasätta och inte ST!
• Vi respekterar våra medlemmar som vill byta förbund men vi har rätt också att informera dem med fakta så att dem inte bli vilseledda.
• Att en jurist från ST rekommenderade att man inte ska skriva ett nytt avtal, binder inte Seko eller något annat fackförbund att göra som man säger. Vi har sett många gånger att ”experter” gör fel. Detta som vi vet är att lagen har ändrats, pensionsåldern har höjts trots våra protester och om man ska inte anpassa oss efter det, kommer våra medlemmar betala priset.

Kanske ST vill avvakta och se vad som händer och de har rätt att göra det. Seko däremot bedömer att de för våra medlemmar gör vi rätt och från vår erfarenhet inom tunnelbanan visade sig att Seko har haft mest rätt.

När ST tillsammans med MTR försökte återinföra de delade tjänsterna var det Seko och alla anställdas vilda protesterade som gjorde att MTR var tvungna att riva det avtalet med ST. När Seko skrev under avtalet om bättre pension för ungdomarna under 25, var ST tvungen att följa efter några månader. Listan kan göras långt.

Seko klubb111 vill som alltid vara en demokratisk och medlemsstyrd organisation och stora beslut som detta ska alltid tas och har alltid tagits på medlemsmöten där alla fakta läggs på bordet så det är tydligt vad medlemmarna har att välja på. Vi litar på att våra medlemmar vet bäst om sin situation och behöver alltså inte fråga utomstående så kallade ”experter”.

Klubbstyrelse för Seko Tunnelbanan